前几天，武汉金银谭医院院长说：新冠肺炎其实是一种自限性疾病。
这个说法让很多人吃惊，有人留言说：一个自限性疾病，还死那么多人，这不是逗我们玩嘛。
其实，如果我们把自限性疾病定义为当前没有特别有效的治疗，主要依靠自身免疫系统的作用来恢复的病，这个院长说得没错，这次的Covid-19就是一个自限性疾病。而且这也不奇怪，其它更常见的人冠状病毒，比如HCoV-229E和HCoV-OC43能导致普通感冒，感冒同样是自限性疾病。
被这次的冠状病毒（SARS-Cov-2）感染后，有的人没有症状，有的症状比较轻能自己恢复了，有的症状比较重，会出现呼吸衰竭（20%左右），还有的会导致死亡（约2%）。这些不同的结局，其实主要和人的免疫状态有关。
对于无症状或症状轻微的病人，医生能做的主要是观察，病情加重时及时干预。对于中重度的病人，医生做的主要是对症支持，比如呼吸困难导致缺氧，就给予吸氧，甚至上呼吸机，如果脱水、水电解质紊乱，就补液，纠正电解质，如果并发了细菌感染，则需要抗菌素治疗等。
这些干预的目的，主要是两个，一是缓解疾病带来的痛苦，即对症治疗，另外一个是在病毒引发的器官衰竭时，给身体提供支撑，让身体能扛到免疫系统能把病毒清除的时候，扛到了就活，扛不到就死。
我们所说的特效治疗，指的是能明显改变结局，比如缩短病程，降低重症率或死亡率的非支持性治疗，尤其是抗病毒的治疗。
抗病毒治疗主要是依靠阻止病毒和细胞的结合，抑制病毒在体内的复制。迄今为止，针对这次的SARS-Cov-2，目前还没有任何药物经过临床验证有用，不论中药还是西药，而且在未来几个月内也不太可能有药物能验证出来，因为除了remdesivir等几个药在做临床试验外，大部分连正式的临床试验都没开始。
前面新闻报道过的，比如双黄连、阿比朵尔、达芦那韦、利巴韦林、干扰素等等，有的只是做了个体外试验，有的只是沿用针对其它病毒的动物试验或应用的结果来做的推测，都不是临床验证的结果。
而针对免疫系统的药物和治疗，比如预防性使用胸腺肽、重症病人使用的激素抑制免疫，用恢复期病人的血浆治疗，喝中药等等，效果同样没有证实。
要验证一个药物或者治疗是否有效，不是简单的给一批病人用了上一个药，然后数一数有多少病人好了，然后就得出一个治愈率达到多少的。而是至少要设置一个对照组，不用这种药的同类病人，是不是也有这么多病人能好。而且对照的病人足够多，病人也是随机分组的，而且是用药的人和吃药的人都不知道是药还是安慰剂的情况下，得出的结果才是更可靠的。
这次冠状病毒，和流感比起来，传染性更强，重症率和死亡率也更高，所以是一个很大威胁。在危险之下，人都会去寻找可能的防御措施，危险越大，越容易慌不择路，所以就越容易把各种有用没用的措施都用上去。
由于种种原因，我们整个社会对传统医药都有深厚的信仰，所以在没有其它特效治疗的情况下，传统医药就很容易被当成救命稻草被广泛使用，比如今天的热门新闻就是湖北一半以上的确诊病例都用了中医药治疗。
但我们需要知道的是，如果直接把「用药后恢复了」=「被这个药治好了」，那对自限性疾病来说，用得最多的那个药，肯定是「治好」的病例数最多的药。
按这种算法，治好病人最多的不是西药，也不是中药，而是米饭和床，因为每个病人都要吃饭，也都要睡觉。
同时，我们也要知道，虽然湖北一半以上的确诊病例都用了中医药治疗，但目前湖北的确诊病例死亡率是最高的，我们不能就此说是用中医药导致的结果，因为还可能有医疗系统过载，早期诊疗经验不足等原因，但我们同样不能据此认为中医药在湖北发挥了很大作用，毕竟更高的病死率摆在这里。
对于大的医疗政策，我们无力去改变，写这篇也不是想去反对什么，只是希望大家在任何时候都要记住：
只有「治好」病例数、治愈率的数据的药物，不等于是有效的药。没有大样本随机双盲对照试验数据的药物，也不能算有效的药，不论新药、旧药，还是中、南、西、北药，都一样。
